豪门国际娱乐

  • <tr id='KMjuVU'><strong id='KMjuVU'></strong><small id='KMjuVU'></small><button id='KMjuVU'></button><li id='KMjuVU'><noscript id='KMjuVU'><big id='KMjuVU'></big><dt id='KMjuVU'></dt></noscript></li></tr><ol id='KMjuVU'><option id='KMjuVU'><table id='KMjuVU'><blockquote id='KMjuVU'><tbody id='KMjuVU'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='KMjuVU'></u><kbd id='KMjuVU'><kbd id='KMjuVU'></kbd></kbd>

    <code id='KMjuVU'><strong id='KMjuVU'></strong></code>

    <fieldset id='KMjuVU'></fieldset>
          <span id='KMjuVU'></span>

              <ins id='KMjuVU'></ins>
              <acronym id='KMjuVU'><em id='KMjuVU'></em><td id='KMjuVU'><div id='KMjuVU'></div></td></acronym><address id='KMjuVU'><big id='KMjuVU'><big id='KMjuVU'></big><legend id='KMjuVU'></legend></big></address>

              <i id='KMjuVU'><div id='KMjuVU'><ins id='KMjuVU'></ins></div></i>
              <i id='KMjuVU'></i>
            1. <dl id='KMjuVU'></dl>
              1. <blockquote id='KMjuVU'><q id='KMjuVU'><noscript id='KMjuVU'></noscript><dt id='KMjuVU'></dt></q></blockquote><noframes id='KMjuVU'><i id='KMjuVU'></i>

                學術動態

                當前位置: 首頁 > 學術動態

                人類命運共同體與全球治理@體系的變革

                發表人:政治與國際關系學院 時間2022-03-26 23:12:31 點擊:

                人類命運共同體與全球治理體系的變革

                張鷟


                文章來源:《社會主義best365网页版登录》2021年第6期

                作者簡介:張鷟(1993—),男,山東五■蓮人,天津大學馬克思主義學院博士後,助理best365网页版登录員,主要從事馬克思主義哲學與當代社會best365网页版登录。





                摘要:全球治理體系是為解決人△類整體面臨的挑戰與問題而建立的一種制度機制。西』方發達國家在以“普世價值”作為全球治理體系實踐的▼價值理念過程中,實質上是以“治理之名”行“統治之實”,導致全球治理赤字頻發,客觀上要求我們推動▼全球治理體系變革。由於西方既得利益集∮團的抵制、全球治理體系參與主體的★責任分擔難以→達成共識、全球治理體系○多方力量的分化與治理機制的碎片化、全球治理體系共同價♀值理念的缺失等多種因素的制約,全球治理體系變革面臨著多重困境。基於此,人類命運共同體內含的全人類共同價值,從完善全球◎治理體系出發,旨在消解“普世價值”對全球治理體系價值形態的“畸形”統一,從而以真正代表各方共同利益的全人類共同價值ㄨ引領全球治理體系變革。

                關鍵詞:人類命運共同體;全球治理體系;全人類共同價值



                當今世界正處於百徐象秀年未有之大變局,世界政治經濟秩序加速調整,全︾球性挑戰日益增多,現行全球治理體系越來越不適應國際社會的發展需要,“推動全球治理☉體系變革是大勢所趨”。基於此,本文認為人類命運共同體推動全球治理體系變革best365网页版登录關鍵要〓解決以下兩個問題:第一,推】動全球治理體系變革面臨的困境是什麽?在這種困境下,全球治理體系變革的前景如何並朝何種方向發展♂♂?第二,人類命運共同體內含的全人類共同價值如何修正現行全球治理體系的價值觀,進而推動全球治理體系變革?這兩個問題的解決,既關乎人類命∩運共同體推動全球治理體系變革的實際進程,也關乎中國原創的全人類共同價值在全◥球治理體系之中的實際影響力,因而對其進行深入探討具有特別重要的理論意義與現實意義。


                一、從西方治◥理到全球治理:全球治理體系的歷史演進


                全球治理體系是對全球化發展進程中¤所產生的一系列全球性問題的“制度性回應”,曾一度被西方政治理論家視為解決全球性問題的最佳方式。然而,隨著全球性挑戰的增多,治理赤字頻發,越發突∮顯出無能為力的治理困境◥。可以說,這些困境深深植根於它固有的治理邏輯之中,這就需要對全球治理體系的演進史進行梳理,從而指明其治理困境的根源以及推ぷ動全球治理體系變革的動因。


                關於全球治理體系的開端問題,學術界尚未達成共識。有學者認為真正意義上的全球治理體秩序之源护腕系起始於“二戰後國際秩序的制度化安排”;也有學者認為全球治理▆體系起源於“19世紀產生而一戰前崩潰的歐洲協調(Concert of Europe)”。在此基∑ 礎上,本文認為初具現代意義的全球治理體系↑肇始於“歐洲協調”的帝國秩序治理體系階段。帝國秩序治理體█系以俄、奧、普、英》四國召開的維也納會議為標誌,會議確定了正統原則、補償原則、勢力均衡】原則,協定了各國的權利與義務並加以制度化。盡管“歐洲協調”機制維持了歐洲長達一個世紀的穩定,並為大國合作解決國際問題奠定了基礎,但該機制犧牲了眾多小國范骏的利益◣,而且忽視了民族主義和自由主義的趨勢,因而其必然被替代。1853年,克裏米亞戰爭∩爆發,“歐洲協調”開始瓦解,直至一戰前夕徹底崩潰。伴隨著“歐洲協調”的崩潰,全球治理體系邁入國際聯盟(League of Nations)階段。國際聯盟是一戰後各國為平息紛〒爭、加強世界普遍和平與安全、促進國際合作與國際貿易而建立的國際機構。雖然其成功地ㄨ解決了一些國際紛爭,但是由於其成立之初就№被英法等少數大國所控制,本質上是以犧牲弱國領土與主權為代價來幫助英法等國重新劃分勢力範圍、捍衛強權國家權力意誌的政治工具。因而,其不可避免地走向≡破產的境地,最終被雅爾塔體系確立平湖市钟埭街道新根商店的戰後世界秩序所取代。由此可見,從帝國秩序治理體系到國際聯盟這一階段,全球治理體系的議題@ 設置與制度制定始終取決於西方大國的權力意誌和利益訴求,“本質上揭示了強權國家的政治權力與結構變遷對全球治理的決定性影響”,總體呈現為單向性的治理體系,故學術界將№這一發展階段稱之為西方治理。


                隨著兩極格局的解體,國際力量對比發生深刻變化,國際霸權主義相對衰落,廣大發展中國家和地區∏逐步登上國際政治舞臺。國際秩序∮不再由少數大國主宰,誠如習近平╱所說:“數百年來列強通過戰爭、殖民、劃分勢力■範圍等方式爭奪利益和霸權逐步向各國以制度規則協調關系和利益的方式演進”。這種深刻變化促使全球治理體系由西方治理向全球治〇理加速演進,形成了以聯合國為核心的全球治理體系(聯合國體系)。相比西方治【理,一方面,聯合國體系在全球治理的主體上強調多元主體共同參與治理。在西︻方治理階段,全球治理的主體主要◆是民族國家的政府和相關部門。隨著全球化的深入發展,單一的民族』國家政府越來越難以應→對層出不窮的全球性挑戰,民族國家政府的絕對主體性與絕對權威性相對衰弱,全球治理體系的主體拓展至正式與非正式的國際組織、國際社團、私人團●體等多元主體,在一定程度上實現了從少數西方大國主宰世界的治理模式向多元主體共同參與治理模式的轉︻變。另一方面,聯合國體系在全球治理的客體上強調問題的全球性。在西方治理階段,全球治理體系凯尔系数的議題設置更多是針對歐洲問題,而聯合國體系旨在解決全球¤安全、生態危機、經濟失衡、跨國犯罪、公共衛生危機等全球性問★題,實現了全球治理從區域性治理模式向全球治理模式的轉變。在全球治理的路徑上,聯合國體系∑摒棄了西方治理的暴力軍事手段,主要以《聯合國憲╳章》的宗旨和原則調節國際關系和規範國際秩序,並在此基『礎上訴諸於眾多多邊國際組織的集體性行動,盡管治理過程相對規□ 範化、程序化、制度化,但西方發達國家的政治霸權在很大程度上仍然主導著全球治理體系的議題設置與規則制定。


                全球治理體系從西方治理向全球ξ治理歷史演進,盡管全球治理卐體系在進步,但全球治理體系的議題設置與規△則制定始終依附於西方發達國家的權力意誌,治理的主體力量、代表▲的利益範圍、維護的核心利益卻始終沒變,即全球治理始終處於西方發達國家的掌控々之下,代表的是少數西方發達國家的利益,維護的是少數西方發達國家的霸權主義地位和強權主義政治話語權,而廣大發展中國家只是作為“負責的利益攸關方”(Responsible Stakeholder),並未獲得與西方發達國家同等♀或近似的利益與話語權。因而,全球治理體系本質上仍然是以西方發達國家●為中心、廣大發展中國家為邊緣的單向性全球治理體系。可以說,這是西方發達國家固有治理邏輯的必然結果,即資本邏輯的排他性和逐▃利性。馬克思主義認為平湖市当湖仁和堂药店,經濟基礎決定上層建築。資本邏輯◥在全球擴張中取得了物質生產的統治地位後,必然要以經濟權力在全球範圍內建構自己的政治制度、意識形態和文化樣↓態,即“按照自己的面貌為自己創造出一個世界”。結果一方是在充滿★火與血的發展過程中,整個世界日益呈現出同質性和單向性,另一方是全球治理體系日益呈現出不平衡、不合理的▲矛盾狀態,財產愈益聚集在少數人手中,東方愈益從屬於西方,以致全球治理體系的利益與話語分配嚴重『失衡,造成了全球治理的集體性行動困境,從而使其“日漸⊙凸顯出治理失靈的窘境”。可以說,當今國際社會發生々的各種對抗與不公的根源均在於以西方發達國家為中心的單向性的全球治理體系,這便是廣大發展中國家倡導推動全球治理體系變革的々根本原因所在。


                二、從普遍利益到特殊利益:全球治理體系變革的困境


                兩次世界大戰的慘▲痛教訓成為全球人民不能承受的生命之重,為了解決“人類整體面臨的挑戰與問題,塑造維護人類整體利益與秩序的規則、機制,以達到促進人類整體進步與發展的價值目標”,形成了初具現代意義的全球治理體系,這既是全球↘治理的初衷,也是其價值訴求。但在資本邏輯的策動下,全球治◥理體系逐漸演變為以西方為中心的、主要滿足西方發達國家特殊利益的單向性全球治理體系,這非但無法實現全球治理的初衷,反而進一步加劇了全先做市场调研球性問題的嚴峻性、挑戰性和各治理主體間的矛盾,從而使全球治理體系的變革面ㄨ臨著一系列困境。


                首先,西方既得利益集團的抵制。包括中國在內的廣大發展中國家推動全球治理體系變革,必然要打破現行全球治理體系固化的利㊣益分配格局、修正全球治理體系規則,因而,必然招致西方發↑達國家的強烈抵制,主要表現→為以下兩點。其一,對中國的戰略遏制與打壓。“全球治理體系變革源於國際力量對比變化”,面對明顯不合身的全球治理體系,日益崛》起的中國積極推動全球治理體系變革,並在一定顾客转账程度上扮演了有限的領導角色,國際影響力日益增強,從而使美國乃至整個西方】世界被替代的◥焦慮感驟生,進而被美國視為“首要戰略競爭對手”。從奧◥巴馬政府提出的“重返亞洲”和“亞太再平衡戰略”,已然是美國開始采取小步走的方式轉向〒遏制中國。特朗普上臺後,聯合其盟國,以公開施壓的方式打壓中國在經貿、軍事、科技等方面的發展,形成了戰略上全面遏制中國崛起的態勢。拜登執政←後,雖然宣稱將與中國在多領域展開全面競爭,但現實表明,美國同其盟國遏制與打壓中≡國的戰略政策並無實質性改變。可以說,大國間的戰略競爭既削弱了國家間的戰略互信,也加劇了地緣政治環境的不︼穩定性。這就導致其他參與主體避免選邊站隊而采取風↓險對沖戰略,雖然在一定程度上可以降ξ 低他們所遭受的影響,但對推動全球治理體系變革是極為不利的。其二,全球治理多邊機構正常運轉受阻並且改⌒革進程緩慢,呈現出“被武器化”的趨勢。一方面是聯合國作為戰後⊙成立的最大的全球治理多邊機構,在全球治理中發揮了至關重卐要的作用,但隨著全球性挑戰的增多,越發突顯出“無能為力”窘境。究其原因為《聯合國憲章》的宗旨和原則得不到有效的履行,而這又是某些西方大國基於╱自身特殊利益繞開聯合國采取單邊主義行徑、濫用〗一票否決權等行為所致。這嚴重擾亂了聯合國的正常》運行秩序,使其治理效能日漸式微。同時,聯合國安理會的改革方向本應是“增加發展中國家代∩表性,給予中小國家更多權力”,但西方大國無視全球的共同利益,在安理會的擴容上極力推◆薦其盟國,招致廣大發展國家的強烈反對,不僅導致其改革進程緩慢,而且愈發“成為大國政治博弈的陣地”。另一方面是WTO作為全球經濟治理的重要機構,所遭受的困〒境更為嚴峻。日益傾向貿易保護主義的美國為了擺脫WTO的制度性約束,在WTO體系外“另起爐竈”制定了替◢代性規則,如在服務貿易領域,以《國際服務貿易協定》(TISA)取代了WTO框架下的《服務貿易總協定》(GATS)。同時,美國力求◢以其主導的TTP和TTIP(美歐跨大西洋貿易氪金勇士剑與投資夥伴協議)取代WTO,並極力阻撓WTO上訴@ 機構法官的遴選,最終導致WTO停擺。可以說,西方既得利益集團的種種抵制,為中國在內的廣大發展中國家推動全球治理體系變革平添了諸多阻力。


                其次,全球治理體系參與主體的★責任分擔難以達成共識。現行全球治理☆體系的成立初衷是為實現全球⌒普遍利益,但多年來,現行全球治理體系的發展與其初衷相去甚遠,逐╳漸淪為西方大國為自身謀求特殊利益的工具,這導致廣大發展中國家不願再分擔全球治理的責任,進而奉行國家利』益優先的價值理念。這不僅是因為多年來全球治理體系責任分擔嚴重失衡,而且ξ廣大發展中國家多年來承擔的治理責任是以犧牲自身權益為代價的,即西方發達國家基於形式平等,並未真正考慮廣大發展中國家的具體國情、發展階段、發展訴求ζ等方面的差異,在治理責任分擔的大小、範圍、方式、時限等方面“一刀切”。這既不符合廣大發展中國家的實際,也嚴重損害了廣大發展中國家的權益,從而造成了民族國家主權與全球利益相沖突的困境。由於責任分擔難以達成共識,大大弱化了全球治理的治理效能,雖然〓歐美發達國家承諾向發展中國家提供占其國民總收入0.15%-0.2%的發展援助,但♂這些承諾及其執行往往極具脆弱性與隨意性,從而導致雙方在責任分擔上始終難以達成共識。公正合行销演讲理的責任分擔既是增進全球治理各主體集體性行動的利益基礎,也是保障全球治理體系治理效能的▃前提。基於此,中國從矯正正義(rectificatory justice)的原則出發,提出了“共同但有區別的責任”原則,既強調了責任的共同性,又兼顧了各ζ 主體的發展差異。但現實中部分參與主體↘基於自身的特殊利益,往往只強調責任的共同性,而不談責任的區別性,或只停留於責任的承★諾而不兌現,從而導致全球治理體系的變革在艱難中行進。


                再次,全球治理體系多方力量々的分化與治理機制的碎片化。全∏球治理體系形成之初,其參與主體主要是單一的民族國家。隨著全球性挑戰的增多,全球治理的參♂與主體由單一的民族國家擴展至跨國『公司、國際社團、行會、認證機構、商業組織等多元主體。全球治理體系力量的分散化“使得全球治理的制度性安排向多層Ψ面和多領域發散,不同行為體、組織與機制之間的互動也∞加速了這一進程”,而權力主體和利益訴求的多元化又催生了多邊主義制度形式。多邊主義制度本是協調全球治理體系多方力量、減少國際霸權、保障全球治理體系治理▲效能的必然選擇,但實際上各方力量基於自身利益所提出的利益訴求和大量議題卻難以真正發揮多邊主義制度↘的實際效能,這是因為歐美國家在全球治理的規則制定與議題設置上仍然以自身利益為主,並建立了眾多代表其利益訴求的非政府組織。跨國公司往往利用巨大↙的財力控制或影響民族國家與國際組織,將自身以營利為主的議程變為全球性議程。國際社團、行會、認證機構、商業組織等▂具有較強的資本主義屬性和政治屬性,由於其依附性,“往往與霸權國家的利益緊密結合在一起”,其參與全球治理的目的在【很大程度上是為歐美國家攫取利益而服務,而日益崛●起的新興力量,必然謀求與自身實力和發展訴求相匹配的利益,提出了∑大量的新議題、新制度。可以說,正是由於全球治理體系權力與利益的分化、各主體治理選擇和偏好差異而大量湧現的新議題,導致全球治理的↓治理機制、治理議題過於冗雜,從而出現了全球治理機制碎片化▲的現象。這樣一來,多方力量在全「球治理的對象和方案上就難以達成共識,這對推動全球治理體系變革是一個不小的「挑戰。


                最後,全球治理體系共同價值理念的缺╲失。全球治理體系的形成源於各方對全人類共同利益的正確認知。所以,二戰後,各主體在Ψ美國的領導下,建立了眾多全球治理機構,並表現出了強烈的治理意願,不僅保障了戰後國際秩序的長期穩定,更為應對全球性問題做出了重要貢獻。然而,自美國〓次貸危機以來,深受經濟危能拟定一套機影響的各主體經濟增長緩慢,國內矛盾突出,導致各主體的治理意願急劇衰減,不僅愈發傾向於國家利益優先的實←←用主義,而且往往以國家主權和國家安全為由大肆推行保護主義政策,嚴重破壞㊣ 了全球治理體系致力於維護各方共同利益的價值理念。這樣一來,便導致全球治理體系朝著各自為政的方︽向發展◥。以新冠疫情為例,疫情爆發後,並未出現我們所預期的各方的集體性行動,現實是部分▆主體基於自身特殊利益消極抗疫,導致疫情全球大流行。然而,部分主體基於國家利益優先的價ξ 值理念,置全球人〖民的共同利益於不顧,始終將疫情政治武器化,並以國家安全為由幹擾抗疫●行動,致使疫情治理面臨著多重困境,成為全球人民不能承受的生命之重。可以說,新冠疫情治理的合作困境,使全球治理體系共同價值理念的缺【失暴露無遺。理念是行動的先導,全球治理體系共同價值理念的缺╲失,難以使各主體為維護各方共同利益而付諸集體性行動。所以,凝聚全球治理體系的價值共識既是全球治ω理體系變革的方向,也是其變革的一大挑戰。


                在明確全球治理體系變革面臨的困境後,我們必須回答的問題是:全球治理體系變革的前景如何並朝何種方向發展?即是走向“半球化”的排他性全球治理體系“還是真正進入一個多元多極”的全球治理體系?對此,本文認為全球治理體系變革的◇前景與其所面臨的困境密切相關,一個新型全球治理體系的出現在很大程度上取決於對其〒所面臨困境的創造性解決。所以,全球治理體系不應是絕對利己主義的單向性治理體∞系,也決不是建立在幹涉他國內政或侵王建国犯他國主權的基礎上的。相反,全球治理體︼系必須兼顧各方利益的最大公約數,必須將“擴展國際合作與維護主權制度更好地協調而不是簡單對立起來”,這是全球治ω理體系變革的方向。然而,這樣一個公正∴合理、互利共贏的全︼球治理體系,必然觸及現行全球治理體系既得利益集團的根本利益。所以,在可預見的未來,推動全球治理體系☆變革必定困難重重。


                新興力量的崛起與全球治理的失靈,客觀上要求我們必須推動全球治理體系變革,這樣一來,守成力量與新興力量的戰略競爭,導致其他主體產生了〖選邊站隊的憂慮。所以,有學者認為雙方戰略競爭的失控將導致現行全球治理體系徹底裂解,進而出現“半球化”的排他性全球治理體系。問題是能否出現“半球化”的排他性全球治理體系?筆者認為,一方面就雙方的戰◆略競爭而言,盡管雙方的戰略重心有所重合且競爭將會長期持續,但雙方在諸多領域仍有廣泛的共同利益,這決定了雙方會就彼此的矛盾分歧做出必要的管控,避免發生戰略誤判,而且一個裂解的全球治理體系既不符合中國的戰略利益,也不符合中國致力Ψ 於增進世界人民福祉的價值目標。所以,中國的選擇和行動對雙方關◥系的未來發※展更具塑造力。另一方面就全球性問題的應對而言,日益崛起的中國不僅在國際舞臺上扮演著越來越重要的角色,而且越來越多全球※性問題的有效解決離不開中國的參與吕在英和思想智慧等智識資源的支持。正如德→國總理默克爾所言:在應對氣候變化和生物多樣性等方面,“‘如果撇開中國’則將永遠無法找到解決方案”;同時,歐美國家既希望中︾國承擔更多的國際責任和貢獻更多的公共產品,又不希▅望失去龐大的中國市場。所以,並不會ω 出現“半球化”的排他性全球治理體系,但也不會迅速邁入一個多元多↘極的全球治理體系。這是因為,各國在全球治理體系中的地位與角色仍奠基於國家硬實力的基礎上,所以,一個多元⊙多極全球治理體系的形成需伴隨國際力量對比消長而經歷一個長期的過╱程。總之,在可預見的未來,全球治理體系將以區域性治理體系為主,同時在多方力量的博弈中艱難行進。


                三、從“普世價值”到全人類共同價值:人類命卐運共同體對全球治理體系的變革


                自全球治理體系形成以來,西方發達國家作為其領導者不遺余力地對外推廣“普世價值”,並致力於建立制度“同質化”的世界,結果非但沒能實現“普世價值”論所宣揚的美麗新世界,反而處處充滿火與血的事實,致使全球治理體系陷入治理失靈的窘境。而人類命運共同體內①含的“和平、發展、公平、正義、民主、自由”的全人類共同價值作為對全球治理體系實』踐中“普世價值”的歷史性反Ψ 思,旨在消解“普世價值”對全球治理體系價值形態的“‘畸形’統一”,從而以真正代表各方共同利益的全人類共同價值ㄨ引領全球治理體系變革。


                首先,人類命運灰色洞穴共同體主張以共同安全和合作共贏破解現行全球治理體系的和平赤字與發展↙赤字。構建全球治理體系的初衷本是避免重現兩次世界大戰的悲劇,以集體性行動有效地解決全球性問題,增進█全人類的共同利益。然而,西方發達國家作為全球治理體系的領導者,實際上是“以‘治理之名’行‘統治之實’”,主要表現為:西方發達國家在以“普世價值”作①為全球治理體系實踐中的價值理念時,盡管宣揚和平與▃發展的價值理念,但在資本邏輯的策動下,既假借“反恐”之名發動對外戰爭,又大力發展新型核武器,導致世界和平形勢依然♀嚴峻。同時,西方發達國家基於自身利益量身制定了全球經貿規則,並假借∏援助之名大肆輸出新自由主義,不僅導致拉美國家陷入“中等收入陷阱”,而且使全球治理體系的南北利益分配嚴重『失衡,從而使其飽受詬病。由於“普世價值”是西方國家基於自身利益而精心打造的一套價值體系,所以,以其作為全球治理體系實踐的價值理念,必然導致全球治理出現和平赤字與發展赤字。

                面對現行全球治理體系的和平赤字與發展赤字,人類命運共同體內含的和平、發展的全人※類共同價值,從人類正處於“物▽的依賴性”這一發展〓階段出發,立足於世界各國現實的生產、生活實踐,順應各國人民對和平、發展的強〖烈追求,主張以共同安全與合作共贏破解和平赤字與發展赤字。共同安全,即安↘全是共同的、平等的,一國要安全也要允許他國安全。以犧牲他國安全謀求自身絕對安全的認識是有害的,做法是災難性的,只會加劇世界的動蕩←不安。所以,只有樹立︾共同安全觀,增進各方的安全對話合作,尊重各方的核心利益關切,才能增進彼此的戰略互信,只有ζ 摒棄零和博弈的冷戰思維,“堅持以對話解決爭端,以協商化解分歧,統籌應對傳統和非傳統安全威脅”,才能真正實現世界的持久和平與普遍安全。同時,人類命運共同體旨在消解現行全球治理體系下全球財富分配不∑均的社會分化邏輯,致力於尋求各方利益的最大公約數,主張各國共同制定全球經貿規則,共享全球【化發展成果,從而打破“‘中心—邊緣’式分工體系和利益分配格局”,做大共同利益的蛋糕,進而縮小南北發展差距,實現各方的合作共贏,為增進全球治理的合作共識奠定堅實的利益基礎。由此可見,人類命運共同體內含的全人類共同價值,以安全的共同性和發展的普惠性,實現¤了對全球治理體系既有價值理念的全面超越與修正,為全球治理體系的變革奠定了堅實的◇價值基礎。


                其次,人類命運共同體指明了全球治理體系的合作基礎,那就是全球治理體系的公平與正義。公∴平與正義是“普世價值”論的平湖市澳妮斯洁具有限公司核心要素,但西方發達國家在以“普世價值”作為全球治理體系實踐中的價值理念時,卻存在雙重標準。在公平方面,就各主體在全球治理體系中的地位而言,西方發達國家↓始終是全球治理體系的領導者、規則的制定者、特權與話語權的◤掌握者,而廣大發展中國家只是貢獻公共產品而無領導權、話語權以及特︽權的“利益攸關方”,所以雙方呈現出“中心—邊緣”式的等級※結構。就全球治理體系的責任分擔與郑雪华利益分配而言,西方發達國家不考慮各主體的發展差異,要求責任均↑擔卻不願利益共享,從而導致雙方難以達成合作共識。在正義方面,資本邏輯的增殖理性驅使西方發達國家通過戰爭、轉嫁危機、“生態殖民”等√方式在全球範圍內到處開發,掠奪了大量的物質財富,不僅給廣大發展中國家帶來了嚴重的災難,也嚴重侵害了這些國家和◆地區的人權,從而衍生了一系列全球性問題,進一步加劇了全球治理的負擔。


                面對現行全球治理體系的種種不公正表現,人類命運共同體內含的公平、正義的全人類共同價值,立足於全球治理體系的ω合作困境,順應世界人民對公平、正々義的向往,致力於建設一個公正合∩理的全球治理體系。所以,人類命運共同體從無差別的人民立場出發,堅決反對現行全球治理體系“中心—邊緣”式的等級結構,主張建立公平正義的新型國是销售工程师際關系。人類命運共同體倡導在新型國際關系下,根據各國發∞展差異與具體國情,堅持“共同的但有區別的責任”,平等參與國際事務,共享全球化發展成果。同時,人類命運共同體堅定不移★地推動全球治理體系朝著公平正義的方向發展,堅決反對以犧①牲他國利益為代價來換取自身利益的損人利己行徑。所以,中國“絕不做損人¤利己、以鄰為▅壑的事情”,將堅定不移做全球治理體系公平、正義的推動者、實踐者。只有保障全球治理體系的公平正義,最大限度地尋求各方利益的最大公約數,才能有效增進全球治理體系的合作共識,才能切實將休戚與共的人類命運共同體意識融入全球治理體系的議題設置、規則制定、方案選擇以及治理實踐之中。


                最後,人類命運共同體明確了全球治理體系的發展方向,那就是保障全球治理體■系的民主和各參與主體的自由。西方發達國家在以“普世價值”作為全球治理體系實踐的價值理念過程中,對西方政治制度的“完美性”深信不疑,大肆宣揚、推廣西方憲政和分權制衡的西式“民主”,並致力於建立制度“同質化”的世界。當遇到與西方政治制度存在根本差異的政治制度時,西方發達→國家借民主之名,多次策劃了“顏色革命”,妄圖更叠他◆國政權、取①代他國文明,進而實現其霸權統治的目的。遭受“顏色革命”的國家,均產生了不同程度的社會動蕩,在一定程度上加劇了全球治理的負擔。實際上,在當代①西方社會,“政治不信任和政治冷漠成為普遍問題,選舉制度失靈和政治精英失職隨處可見,越來越多的普通民眾將本國的社會治理認作‘劣治’”,因而越來越多的西方民眾不同程度地陷入“對民主的焦慮”之中。同時,西方發達國家基於自身特殊利益,無視多≡元制度、文明的差異,肆意幹涉他國選擇發展道↑路、發展模式、政治制度的自由,不僅在一定程度上使被幹涉的民族國家喪失了獨立自→主,而且也導致被幹涉的民族國家因未能選擇適宜其國情的最佳發展方式,出現了種種社會問題,從而灵魂击碎者大大弱化了為人民謀幸福的能力。由於國家治理是全球治理的基礎,所以這些被幹涉國家發展能力的弱化以及因此而產生的一系列問題,實際上是十分不利於全球治理發展的。


                面對現行全球治理體系民主與自由的缺失,人類命運△共同體內含的民主、自由的全人類共同價值,立足於完善全球治理的目標,順應各國人民對民主、自由的全人類共同價值的強烈追求,致力於構建共商共建卐共享的全球治理體系,真正踐行多邊主義。所以,人類命運共同體從推動完善全球治理體系出發,堅決反對少數國家借多邊主義行『霸權主義和強權政治的單邊主義行徑,主張各國不分大小、強弱共同參與國際事務,共同書寫國※際規則,並堅定不移致力於提升發展中國家在全球治理體系中的代表性和發言權。同時,人類命運共同體承認多元制度與◎多元文明存在的合理性、正當性,認為任何制度與文明都是人類文化的重要組成部分,並不存在單一制度與單一文明的“同質化”世界。所以,人類命運共同體堅決反對以一種制度、一種文明取代他國制度與他國文明的狹隘行徑⊙⊙,這樣做只會給人類帶來災難。在此基礎上,人類命運共同體尊重和捍衛各國人民選擇自身發展道路、發展模式、政治制度的權︾利與自由,堅決反對少數國家集團以治理之名裹挾、強迫發展中國家接受各種制度規範的霸權行徑,因為自由與“民主同樣是各國人民的權利,而不是少數國家的專利”。同時,中國特色社會主義道路所取得的偉大成就已經充分證明:“現代化道路並沒有固定模式,適合自己的才是最好的”,每個國家自主探索與@選擇的自由都應得到尊重。只有最大限度地保障全球治理體系的民主與自由,才能推動全球治理體系不斷完善,進而最大∏限度地增進世界人民福祉。


                盡管全球性挑戰的增多、新興力量的崛起以及現行全球治理體系存在的種種缺陷,客觀上要求我們推動全球治理體系變革,但我們必須對人類命運共同體對全球治理體系的變革有一個清晰ξ而準確的認知,那就是:人類命運々共同體並非徹底推翻現行全球治理體系或另起爐竈,因為中國多次重申既無能力也無意願挑戰現行々國際秩序,中國始終是世界和平的建設者、國際秩序的維護者。這就決定○了人類命運共同體對全球治理體系的變革,“一方面是整體上的立新不破舊;另一方面是局部上的破舊立新”。也就是說,人類命運共同體將在現行全球治理體系的基@ 礎上,推動改ㄨ革全球治理體系的不公正、不合理之處,進而使之符合各方利益的最大公約數,這樣即可以避免全球治理體系◤和國際秩序出現較大動蕩,也可以保障全球治理體系的變革穩步實現。


                結語


                  “道阻且長,行則將至;行而不輟,未來可期。”盡管現行全球治理體系由於種種缺陷而越來越不適應國際社會發展的需要,國際社會對平湖市广陈镇其明理发店推動全球治理體系變革的呼聲愈發強烈,但在可預見的未☉來,人類命運共同體推動或引領全球治理體系變革必定困難重重。盡管人類命運共同體對全球治理體系的變革♀不是推倒取而代之或另起爐竈,只是對現行全球治理體系的不足進行修正,使其朝著公正合理的方向發展,但這仍被√西方國家視為對現行秩序的挑戰。同時我們看到,現行全球治理體系在話語↓表達、治理理念、價值理念、治理方案等方面也存在“中國之治”與“西方之治”兩種表達方式相博弈的現象。所以,中國作為正在崛起中的大國,既要堅定不移地推動全球治理◣體系變革,堅持為發展中國家的利益發聲,加強同發展中國家的合作,進而形成推動全球治理體系變□革的合力;又要充分考慮如何通過互商互鑒、求同存異,將中國的智識資源融入全球治理體系的治理理念之中,進而凝≡聚全球治理體系的價值共識,築牢人類命運共同體意識,增進集體性行動。總之,一個公正合理、合作共贏的全球治理體系符合各方的共同利益。我們相信,隨著各方人類命運共同體意識的深化和國際力量的對比消長變化,全球治理體系的變革終將實現。


                "best365官网登录,best365网页版登录,beat365亚洲官方网站"hitecsigns.com

                "best365官网登录,best365网页版登录,beat365亚洲官方网站"hitecsigns.com